Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V82á28c23l61a46v 47K12o43p90ř26i86v35a 1964180185621

Sice máte o pár koleček navíc, jak sám píšete, ale nedozvěděl jsem se o promiskuitě soudkyně nic. Někdy jsou kolečka navíc překážkou.

+2/0
20.3.2017 6:55

V60á79c70l36a53v 11K95o44p20ř24i31v73a 1494230485691

A ještě, kde jste přišel na to, ze právník nebude argumentovat proti právníkovi ve prospěch občana? To je snad už schíza ne?

+1/0
20.3.2017 6:58

M79a56r20t73i68n 10I65r90e80i66n 5730562400412

Nevím, kde na to přišel pan autor, ale z pouhé zkušenosti vím, že v české justici platí, že ruka ruku myje a vrána vráně oči nevyklove. Tím pádem ani právník nejde proti jinému právníkovi, a to ani v případě, že by příslušného právníka, stojícího proti němu, mohl svými argumenty zadupat do země. Radši obětuje občana.

+1/0
20.3.2017 9:02

V86á71c88l74a55v 14K57o33p19ř80i32v77a 1514320255371

Kolika soudů jste se účastnil? Zejména občanskoprávních sporů?

0/0
20.3.2017 13:58

M92a76r76t26i54n 50I96r43e92i60n 5230792540862

Řekněme, že většího než nemalého množství. Jinak Vaše otázka je typický argumentační faul, kterého by pro příště bylo lepší se vyvarovat.

+1/0
20.3.2017 15:37



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.